Trump en desbandada: el acuerdo con Irán sella el abandono a sus aliados del Golfo
Esta semana se anunció la retirada diplomática de la guerra en Oriente Medio, fruto de un acuerdo entre Estados Unidos e Irán que ha sido recibido con alivio por la mayor parte de la región. Tras meses de enfrentamientos que han sumido a la zona en una profunda crisis económica, los países del Golfo, aliados de la Casa Blanca, celebran el fin de un conflicto que, según afirman, no iniciaron y que han sufrido con mayor intensidad que cualquier otro actor involucrado.
Sin embargo, el pacto alcanzado entre Washington y Teherán genera importantes interrogantes sobre la estabilidad de una zona que se ha convertido en un campo de fuego cruzado entre EE. UU., Israel e Irán. En la reciente reunión del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo, su secretario general, Jasem Mohamed Al‑Budaiwi, informó que en los tres meses de guerra sus países interceptaron más de 7 000 misiles balísticos y drones lanzados por el régimen iraní contra su territorio.
Incertidumbres sobre la estabilidad regional
Los gobiernos del Golfo, que llevan años enfrentándose a los ayatolás, han visto cómo bases estadounidenses en sus países se convirtieron en blancos de ataques iraníes. Al mismo tiempo, el ejército norteamericano respondió con lo que algunos analistas describen como “tibieza”, generando una sensación de “desaire y traición” entre sus aliados regionales. Así lo señaló a El Independiente el profesor titular de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma, Ignacio Gutiérrez de Terán.
Una de las cláusulas más controvertidas del acuerdo es la que, al final del cuarto punto, establece: “Estados Unidos se compromete a retirar sus fuerzas de las proximidades de la República Islámica de Irán en un plazo de 30 días tras la firma del acuerdo definitivo”. La redacción ambigua ha despertado distintas interpretaciones.
El investigador del Middle East Institute, Jason Campbell, advierte que un alto funcionario iraní podría entender esa frase como una exigencia de retirada total de las fuerzas estadounidenses de Oriente Medio. “El memorando carece de la especificidad necesaria, lo que abre la puerta a que ambas partes impongan sus propias lecturas en aspectos críticos”, explicó.
Gutiérrez de Terán, miembro del Consejo Académico del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), coincide en que la ambigüedad dificulta su cumplimiento. “Cuando los iraníes hablan de ‘proximidades’, se refieren a las bases estadounidenses en la región; sin embargo, es improbable que EE. UU. retire sus contingentes de Kuwait y otros países del Golfo”, afirmó.
Ambos expertos coinciden en que lo más probable es una retirada del despliegue naval estadounidense en el área, aunque Campbell no descarta que Irán presione para que Washington reduzca también su presencia terrestre. “Una revaluación exhaustiva de la política estadounidense en Oriente Medio podría ocurrir a medio o largo plazo, involucrando a los altos cargos políticos de EE. UU. y a los líderes de los países anfitriones”, añadió.
Durante la ofensiva, las bases y instalaciones estadounidenses en el Golfo fueron atacadas sin que Washington interviniera de forma contundente. En Catar, los ataques contra el complejo de gas de Ras Laffan, que suministra una quinta del gas natural licuado mundial, destruyeron casi el 20 % de su producción, según informes locales.
El apoyo inicial de algunos estados, como los Emiratos Árabes Unidos, a la ofensiva contra Irán ha sido seguido por una creciente sensación de abandono. En un análisis para la Observer Research Foundation, la investigadora Mhi Ghuloom señaló que “las contradicciones de Washington están alimentando la frustración de los países del Golfo”.
Desde la perspectiva de Gutiérrez de Terán, la presencia estadounidense ya no garantiza seguridad para los aliados del Golfo. “EE. UU. parece haberse involucrado en un conflicto solo cuando le conviene, relegando los intereses de sus socios a un segundo plano, mientras que Israel sigue recibiendo un trato preferencial”, concluyó.
Ante este panorama, el experto del CEARC advierte que los estados del Golfo podrían replantear sus relaciones con la Casa Blanca y buscar alianzas alternativas. Existe la posibilidad de que surja un nuevo eje regional que incluya a Arabia Saudí, Turquía o incluso Pakistán, con el fin de contar con opciones estratégicas en caso de nuevos brotes de violencia.
En cuanto a Irán, el acuerdo le otorga beneficios económicos considerables. La propuesta contempla que los estados del Golfo que sufrieron ataques paguen hasta 30 000 millones de dólares para la reconstrucción de infraestructuras iraníes, lo que indica que Washington no está dispuesto a confrontar directamente al régimen ayatolá en el corto plazo.
Según un estudio de Mona Yacoubian y Will Todman del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, “forjar lazos de interdependencia económica entre Irán y los países del Golfo podría constituir la mejor forma de disuasión frente a futuros ataques”. Los autores sugieren la integración de Irán en el modelo económico regional, aunque admiten que aún no está claro si el régimen aceptaría esa propuesta.
Mira tambien:
Deja una respuesta