"Si Zapatero cuenta la verdad al juez, el PSOE estalla internamente porque cae Sánchez"
Fernando Martínez‑Maíllo (Zamora, 1969), diputado del Partido Popular, fue el responsable de la entrevista que el pasado 2 de marzo realizó a José Luis Rodríguez Zapatero en la Comisión «Koldo» de la Cámara Alta. En aquel momento el expresidente aún no había sido imputado y no se conocían los detalles de las joyas halladas en la caja fuerte de su despacho de la calle Ferraz, ni había comparecido ante el juez Calama ni concedido declaraciones a TVE.
Acusaciones sobre el rescate de Plus Ultra y la empresa Análisis Relevante
Martínez‑Maíllo centró sus preguntas en la actividad de la consultora Análisis Relevante y en el controvertido rescate de la aseguradora Plus Ultra. Según sus declaraciones, la empresa “funciona como una sociedad meramente instrumental” para cobrar comisiones vinculadas al citado rescate.
El diputado aseguró que “está desapareciendo la idea de que las comisiones de investigación no sirven; ahora se demuestran como fuentes de conocimiento e información”. Añadió que, a veces, la verdad se revela tanto por lo que se dice como por los silencios que se mantienen, los cuales pueden ser utilizados “en el ámbito judicial para descubrir la realidad”.
En respuesta a la pregunta sobre qué le había llamado más la atención después de la comparecencia de Zapatero ante el juez Calama y la entrevista en TVE, Martínez‑Maíllo manifestó que lo más impactante era la “persistencia del expresidente en mentir pese a las evidencias, aferrándose a una realidad que solo existe en su cabeza”.
Respecto a la génesis del rescate de Plus Ultra, el diputado afirmó que, aunque inicialmente se desconocía con quién había dialogado Zapatero, “hoy sabemos por los mensajes de WhatsApp que mantuvo conversaciones con los propietarios de Plus Ultra, y que él fue quien gestionó ese rescate”. Señaló que en dichos mensajes aparecen referencias a “pana, Zapatero” y que hubo una reunión en el Ministerio entre Zapatero y Ábalos, donde el expresidente habría dicho: “Esto no te lo digo yo, te lo dice el presidente”.
Martínez‑Maíllo sostuvo que Zapatero también habría hablado directamente con Pedro Sánchez, a quien describió como “cómplice” del rescate, pues sin la aprobación del Consejo de Ministros liderado por Sánchez no habría sido posible cobrar el 1 % de comisión de Plus Ultra. Según el diputado, Ábalos se enteró del acuerdo en el mismo Consejo y solicitó explicaciones a Pedro Saura.
En cuanto a la posible comparecencia de Zapatero ante la Comisión del Senado, Martínez‑Maíllo indicó que está “incluida en el plan de trabajo, aunque aún no se ha definido el momento”. Comentó que la comparecencia anterior permitió demostrar que Análisis Relevante era una empresa pantalla y que sus informes eran “copia‑pega” y carecían de contenido probatorio.
Sobre la implicación de las hijas de Zapatero, el diputado explicó que en aquel momento se evitó insistir “por desconocer el alcance y, en parte, por respeto”. Reconoció que la imputación de sus hijas en el juzgado complica aún más la situación del expresidente, aunque aún no está decidido si serán citadas por el Senado.
En relación a Julio Martínez, Martínez‑Maíllo afirmó que “tiene sus tiempos y parece que aún tiene mucho que contar”. Espera que el testigo pueda precisar con exactitud cuándo y con quién habló Zapatero, lo cual, según él, sería un paso crucial para esclarecer los hechos.
El diputado también señaló una posible relación causal entre la investidura de Sánchez en enero de 2020 y la creación de Análisis Relevante en febrero de 2020. Recordó que la primera reunión para constituir la consultora se celebró el 6 de diciembre de 2019, con la participación de Julio Martínez, José Luis Rodríguez Zapatero y Javier de Paz, justo después del acuerdo de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos.
En cuanto al origen de las joyas halladas en la caja fuerte del despacho de Zapatero, Martínez‑Maíllo las describió como “visualmente impactantes” y sostuvo que su valor (aproximadamente 1,300,000 euros) no puede explicarse como un simple regalo o una cuestión de cortesía. Acusó al expresidente de pertenecer a la “boliburguesía venezolana”, un grupo que, según él, se beneficia a costa del sacrificio de los ciudadanos.
El diputado criticó la falta de declaración de las joyas ante la Agencia Tributaria y el Patrimonio Nacional, señalando que, de haber sido un regalo, debieron haber sido declaradas tanto por el expresidente como por sus hijas.
Sobre la defensa del abogado de Zapatero, Martínez‑Maíllo indicó que se ha optado por una estrategia centrada en la nulidad de pruebas, “una táctica que busca proteger la reputación del expresidente sin abordar el fondo de los hechos”.
Finalmente, el diputado subrayó que el PP seguirá impulsando peticiones de comparecencia y que la estrategia futura dependerá del desarrollo del proceso judicial, que se prevé continúe hasta al menos septiembre. No descarta la posibilidad de que nuevas declaraciones de los implicados, incluidas las de Julio Martínez, aporten más información a la investigación.
Mira tambien:
Deja una respuesta