Colegios del psicoanálisis se desmarcan de las "salvajes" prácticas atribuidas a Julia Lüderwaldt sobre la familia Andic
Julia Lüderwaldt irrumpió en la causa que investiga la muerte de Isak Andic a finales de 2025 al declarar como testigo ante el juzgado. Su testimonio la identificó como la “terapeuta” que atendía a la familia Andic y, a partir de sus declaraciones, se vinculó su método con postulados del psicoanálisis freudiano y lacaniano, pese a no estar inscrita en ninguna institución profesional del sector. Esa ambigüedad la colocó en el centro del debate ético y clínico.
Desde entonces, distintas entidades españolas especializadas en psicoanálisis han emitido pronunciamientos públicos para aclarar que las prácticas que se le atribuyen a Lüderwaldt son incompatibles con los principios de la disciplina. Tanto la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis (ELP) como el Colegio de Psicoanálisis de Mrid, junto a expertos del ámbito, coinciden en que la terapeuta nunca ha pertenecido a ninguna institución psicoanalítica reconocida en España.
Posición de las instituciones psicoanalíticas
La primera en desmarcarse fue la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis. En declaraciones a las que tuvo acceso El Independiente, la ELP afirmó que “las prácticas atribuidas a la Sra. Julia L. —quien no pertenece a ninguna institución psicoanalítica de nuestro país— no tienen nada que ver con la práctica psicoanalítica”. De forma paralela, la Junta de Estudios del Colegio de Psicoanálisis de Mrid señaló que la terapeuta nunca formó parte de la institución y que sólo conocieron su existencia tras la difusión de la información vinculada al caso Andic.
Ambas organizaciones critican las supuestas “terapias de confrontación” que la prensa ha asociado a Lüderwaldt. Según los informes, la terapeuta habría contactado a una tercera persona para organizar una “ruta con barranco” con el objetivo de exponer al paciente a una situación límite, presentándola como una modalidad terapéutica. Las instituciones aseguran que este tipo de técnicas no forman parte del psicoanálisis y que contravienen sus principios éticos, que se centran en el respeto a la libertad, la autonomía y la singularidad del paciente.
El psicoanálisis, según la ELP, se basa en que el propio paciente, a través de la palabra y el vínculo con su analista, decide su camino. Cualquier intento de manipular, sugerir o coaccionar al paciente se considera ajeno a la disciplina, al igual que cualquier consejo de índole patrimonial, como el que presuntamente habría dado Lüderwaldt al patriarca de los Andic.
José Ramón Ubieto, miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP) y de la ELP, además de psicólogo colegiado, puntualiza que la falta de una regulación específica del psicoanálisis en España facilita que personas se presenten como psicoanalistas sin cumplir los requisitos exigidos por la comunidad profesional. “El psicoanálisis no está regulado en nuestro país, lo que no significa que sea ilegal, pero sí que no hay un marco legal que impida su uso indiscriminado”, explicó.
Ubieto añade que la ausencia de regulación también permite a individuos como Lüderwaldt usar la denominación de “psicoanalista” sin riesgo de denuncia por parte de colegios de médicos o psicólogos. En su opinión, “no se le puede denominar psicoanalista porque no cumple con ninguna de las condiciones que exige el psicoanálisis”.
Frente a esta carencia normativa, las instituciones subrayan que el ejercicio del psicoanálisis requiere una formación continua que incluye estudio teórico, análisis personal del propio analista, supervisión clínica y trabajo colaborativo dentro de instituciones acreditadas, como garantía de calidad y ética profesional.
Ubieto también destaca que, aunque el psicoanálisis no exige colegiación obligatoria, sí forma parte de las terapias aceptadas por el Colegio de Psicólogos y constituye una de las fuentes principales de la psicología contemporánea. Señala que la evaluación en psicoanálisis se basa en el estudio de casos clínicos más que en datos cuantitativos, lo que permite generar hipótesis clínicas sobre funcionamiento, diagnóstico y tratamiento.
En conjunto, estas declaraciones buscan diferenciar claramente las supuestas prácticas de Lüderwaldt del auténtico ejercicio del psicoanálisis, reafirmando que los métodos atribuidos a la terapeuta son incompatibles con los principios éticos y clínicos que rigen la disciplina.
En el contexto judicial, el nombre de Julia Lüderwaldt surgió al cuestionarse si sus supuestas terapias habían influido en los hechos investigados en el presunto homicidio de Isak Andic, por el cual su hijo Jonathan Andic permanece bajo investigación. Según la causa, la terapeuta habría alentado a Isaac Andic a ceder parte de la herencia a su hijo para evitar un conflicto familiar, una recomendación que fue fuertemente cuestionada por el psiquiatra Antonio Bulbena, quien denunció que supeditar la estabilidad familiar a una operación patrimonial no responde a una práctica clínica ética ni profesional.
Mira tambien:
Deja una respuesta