El Constitucional corrige al Supremo sobre la amnistía y da la bienvenida a Puigdemont

El pasado 30 de octubre de 2017 Carles Puigdemont abandonó Cataluña en coche rumbo a Marsella, acompañado por los consejeros Joaquim Forn, Meritxell Borràs, Toni Comín, Dolors Bassa y Meritxell Serret. Desde la ciudad francesa tomaron un avión a Bruselas y, a partir de ese momento, el expresidente de la Generalitat inició una vida en Bélgica que, nueve años después, aún no ha concluido.

Este martes el Tribunal Constitucional resolverá los recursos de amparo presentados por Dolors Bassa y Jordi Turull contra la decisión del Tribunal Supremo de excluir la figura de la malversación de la Ley de Amnistía. Formalmente, ninguno de los fallos abordará directamente a Puigdemont, pero fuentes del Tribunal Constitucional explican que la doctrina que se establezca será extensiva a todos los recursos pendientes sobre la malversación del procés, incluido el del expresidente.

La ponencia que podría cambiar la posición de Puigdemont

El borrador de la ponencia, elaborado por el presidente del Constitucional, Cándido Conde‑Pumpido, ya revela el punto de partida de la futura doctrina. El documento propone anular la interpretación del Supremo que excluye de la amnistía los casos en los que exista un “propósito de enriquecimiento” o un “beneficio personal de carácter patrimonial”. Según el presidente del Constitucional, la Sala de lo Penal del Supremo realizó una interpretación “claramente expansiva, opuesta a la finalidad de la norma y contraria al derecho”.

Conde‑Pumpido sostiene que la malversación debe quedar amparada siempre que exista una conexión causal entre el uso de fondos públicos y los fines del proceso independentista, reservando la exclusión de la amnistía únicamente para conductas dirigidas a un verdadero enriquecimiento personal. Esta posición contradice la línea del Supremo que, al excluir a los dirigentes del procés de la gracia, mantiene a Puigdemont fuera de la amnistía y con una orden de detención vigente.

El recurso de amparo de Puigdemont sigue pendiente ante el Tribunal Constitucional, pero una vez que la doctrina sea fijada en los recursos de Bassa y Turull, los cinco procedimientos restantes (Oriol Junqueras, Raül Romeva, Toni Comín, Lluís Puig y el propio Puigdemont) podrán resolverse aplicando el mismo criterio. Fuentes del Supremo indican que, tras la publicación de la doctrina, el órgano judicial competente deberá adoptarla de forma automática, sin margen para cuestionarla.

El juez Pablo Llarena, instructor del procés, rechazó recientemente la aplicación de la amnistía a Puigdemont y mantuvo la orden nacional de detención. Llarena descartó el argumento de que la malversación haya afectado a intereses financieros de la UE, pero mantuvo la existencia de un supuesto “beneficio personal de carácter patrimonial”. Según fuentes del alto tribunal, el magistrado espera la definición doctrinal del Constitucional para decidir cómo trasladarla a su caso.

El Pleno del Tribunal Constitucional votará el martes después de que la mayoría del tribunal rechazara el 22 de septiembre la primera ponencia de José María Macías sobre el recurso de Turull. La nueva propuesta de Conde‑Pumpido, presentada el 6 de octubre, busca fijar una doctrina “clara, precisa y contundente”. En caso de ser aprobada, el presidente del tribunal ha asegurado que se comunicará la decisión “a la mayor brevedad” al órgano encargado de su ejecución, recordando que la doctrina del Constitucional es vinculante para jueces y tribunales.

La sentencia no levantará automáticamente la orden de detención contra Puigdemont; simplemente resolverá los recursos de Bassa y Turull. Posteriormente, corresponderá al Tribunal Supremo aplicar la doctrina a los demás procesos, incluida la causa del expresidente. El abogado del exmandatario, Gonzalo Boye, ha afirmado que Puigdemont regresará a España “en el momento en que el Tribunal Supremo aplique la amnistía” y se eliminen las órdenes de detención.

Nueve años después de aquel viaje a Marsella, Puigdemont sigue en el exilio en Waterloo, a la espera de una decisión que, aunque no mencione su nombre, podría determinar su regreso a España. El desenlace dependerá de la doctrina que establezca el Tribunal Constitucional y de su posterior aplicación por parte del Tribunal Supremo.