Audios de Koldo manipulados según informe clave

La defensa de Santos Cerdán ha presentado este miércoles ante el Tribunal Supremo un informe pericial técnico que cuestiona la integridad de las grabaciones en poder de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, incautadas en dispositivos del exasesor ministerial Koldo García. Este documento, encargado por el equipo legal del exsecretario de organización del PSOE, concluye que los audios que sustentan buena parte de la acusación podrían haber sido manipulados, reconstruidos o gestionados de forma que alteraron su estado original.

El informe revela carencias en la cadena de custodia digital

Según el análisis realizado por expertos designados por la defensa, los archivos estudiados por el Instituto Armado no reflejan el estado original en el que fueron hallados, lo que pone en duda su autenticidad. El informe destaca la ausencia de elementos clave como los valores hash iniciales, registros de adquisición y volcados primigenios. Esta falta de documentación técnica impide, según sostienen los peritos, reconstruir la trazabilidad digital de los archivos desde el momento de su incautación, generando una ruptura insalvable en la cadena de custodia lógica de la evidencia.

Los analistas indican que no se puede asegurar con certeza que los archivos examinados sean copias forenses directas obtenidas por la UCO durante el registro del domicilio de Koldo García. Además, señalan que tampoco puede descartarse que los mismos hayan pasado por procesos intermedios de copia, reindexación o manipulación, lo que compromete su validez como prueba técnica.

Cuestiones técnicas que afectan al análisis vocal

• El informe destaca que la calidad técnica de los audios es insuficiente para llevar a cabo una identificación biométrica de los locutores.
• Se detectaron bajos niveles de relación señal-ruido, pérdidas de frecuencia y solapamientos acústicos que afectan directamente a la fiabilidad del análisis de voz.
• Por ello, los peritos concluyen que no es posible afirmar científicamente que las voces analizadas correspondan a una misma persona ni atribuirlas con fiabilidad a un individuo concreto.

Estas conclusiones contradicen las valoraciones preliminares de la UCO, recogidas en dos informes previos entregados al juez Leopoldo Puente, donde se afirmaba que no se habían encontrado indicios de alteraciones, manipulaciones ni comportamientos anómalos en los archivos. En aquellas evaluaciones, los agentes consideraron que no existían elementos que desvirtuaran la hipótesis de autenticidad de las grabaciones.

La defensa de Cerdán ya había advertido sobre posibles incongruencias en esos informes policiales, señalando, por ejemplo, que una de las grabaciones clave para vincularlo con la trama presenta una fecha de etiquetado que difiere seis meses respecto al momento de la grabación real. Asimismo, denunciaron la ausencia de metadatos en otras piezas de evidencia, lo que reforzaría los vacíos en la trazabilidad y verificación técnica.